Rufe talla
Labarai

Halin da fasahar duniya ta yi game da batun Apple vs. Samsung

Filip Novotny
37

Minulý pátek americká porota rozhodla, že Samsung vědomě okopíroval Apple, a vyměřila mu miliardovou náhradu škod. Jak se na verdikt dívá technologický svět?

Už pár hodin po vynesení rozsudku jsme vám přinesli článek se všemi důležitými informacemi a také s vyjádřením zúčastněných stran. Mluvčí Applu Katie Cottonová komentovala výsledek takto:

“Muna godiya ga alkalan kotun saboda hidimar da suka yi da kuma lokacin da suka saka hannun jari wajen sauraron labarinmu, wanda a karshe muka yi farin cikin sanar da mu. Yawancin shaidun da aka gabatar yayin gwajin sun nuna cewa Samsung ya ci gaba da yin kwafin fiye da yadda muke zato. Dukan tsari tsakanin Apple da Samsung ya kasance game da fiye da kawai haƙƙin mallaka da kuɗi. Ya kasance game da dabi'u. A Apple, muna daraja asali da ƙima kuma muna sadaukar da rayuwarmu don ƙirƙirar samfuran mafi kyau a duniya. Mun ƙirƙira waɗannan samfuran don faranta wa abokan cinikinmu rai, ba don masu fafatawa su kwafi su ba. Muna yaba wa kotu bisa ga yadda Samsung ke gudanar da ayyukansa da gangan da kuma aika sako karara cewa sata ba daidai ba ce.”

Svůj komentář k rozsudku poskytl i Samsung:

“Bai kamata a dauki hukuncin na yau a matsayin nasara ga Apple ba, a’a a matsayin hasara ga abokin cinikin Amurka. Zai haifar da ƙarancin zaɓi, ƙarancin ƙima da yuwuwar farashin mafi girma. Abin takaici ne yadda za a iya yin amfani da dokar haƙƙin mallaka don baiwa kamfani ɗaya keɓantacce a kan rectangle mai zagaye ko wata fasaha da Samsung da sauran masu fafatawa ke ƙoƙarin inganta kowace rana. Abokan ciniki suna da 'yancin zaɓar da sanin abin da suke samu lokacin da suka sayi samfurin Samsung. Wannan ba ita ce kalma ta ƙarshe ba a cikin ɗakunan shari'a a duniya, waɗanda tuni wasu daga cikinsu suka yi watsi da yawancin iƙirarin Apple. Samsung zai ci gaba da kerawa da baiwa abokin ciniki zabi. "

Stejně jako ve své obhajobě použil Samsung generalizující výrok, že není možné patentovat obdélník s kulatými rohy. Je smutné, že představitelé Samsungu nejsou schopni řádně argumentovat, a opakováním stále stejné, slabé fráze uráží své protivníky, soudce i porotu a nakonec i nás coby pozorovatele. Nesmyslnost výroku potvrzuje fakt, že konkurenční výrobky od firem, jako jsou HTC, Palm, LG nebo Nokia, se dokázaly od vzoru Applu dostatečně odlišit a nesetkaly se tak s podobnými problémy. Stačí se podívat na mobilní telefony, které navrhoval Google, samotný vývojář operačního systému Android. Jeho smartphony se na první pohled od iPhonu liší: jsou více zakulacené, nemají pod displejem prominentní tlačítko, pracují s jinými materiály atp. Ani po softwarové stránce nemá Google většinou problémy, což firma nakonec potvrdila v tomto smělém prohlášení:

„Odvolací soud přezkoumá jak porušování patentů, tak jejich platnost. Většina z nich se netýká čistého operačního systému Android a některé z nich právě přezkoumává americký patentový úřad. Trh s mobilními zařízeními jde rychle kupředu a všichni hráči – včetně nováčků – staví na myšlenkách, které tu už po desetiletí existovaly. My spolupracujeme se svými partnery, abychom zákazníkům přinesli inovativní a dostupné produkty a nechceme, aby nás v tom cokoliv omezovalo.“

Přestože je jisté, že se Google s uvedením Androidu postavil ostře proti Applu, není jeho přístup odsouzeníhodný tak jako bezostyšné kopírování ze strany Samsungu. Ano, Android nebyl původně navržen pro dotykové telefony a po uvedení iPhonu prošel radikálním redesignem, stále se ale jedná o celkem férovou a zdravou konkurenci. Snad žádný příčetný člověk si přeci nemůže přát monopol jednoho výrobce nad celým odvětvím. Je tedy do určité míry přínosem, že Google a další firmy přišly se svým alternativním řešením. U různých jednotlivostí se sice můžeme přít o to, jestli jsou nebo nejsou vykrádáním originálu, to je ovšem vcelku nepodstatné. Důležité je, že Google ani žádný jiný velký výrobce nezašel s „inspirací“ tak daleko jako Samsung. Proto se terčem soudních pří stala právě a pouze tato jihokorejská korporace.

A není se čemu divit, že jsou soudní bitvy tak vyhrocené, jak jsme viděli v posledních týdnech. Apple v roce 2007 přišel s opravdovou revolucí a jednoduše žádá od ostatních, aby jeho přínos uznali. Po letech usilovné práce a ohromných investic se podařilo přivést na trh zcela novou kategorii zařízení, ze které mohly po určité době profitovat i mnohé další firmy. Apple přivedl k dokonalosti technologii multi-touch, přinesl ovládání gesty a zcela změnil pohled na mobilní operační systémy. Žádost o poplatky za licencování těchto objevů je proto naprosto logická a není navíc ve světě mobilních telefonů ničím novým. Firmy jako Samsung, Motorola nebo Nokia už roky vybírají poplatky za patenty, které jsou k fungování mobilních telefonů naprosto nezbytné. Bez některých z nich by se žádný telefon nepřipojil k 3G síti anebo třeba k Wi-Fi. Výrobci platí za poznatky Samsungu v oblasti mobilních sítí, proč by tedy neměli platit také Applu za jeho neoddiskutovatelný přínos pro mobilní telefony a tablety?

Ten koneckonců uznal i někdejší rival Microsoft, který se soudním tahanicím vyhnul tak, že s výrobcem iOS zařízení uzavřel zvláštní dohodu. Díky ní si firmy vzájemně licencovaly svoje patenty, a také si stanovily, že ani jeden z nich nepřijde na trh s klonem výrobku toho druhého. Výsledek soudního procesu tak Redmond komentoval s pousmáním (snad není třeba překládat):


Do budoucna zůstává jedna důležitá otázka. Jaký dopad bude mít případ Apple vs. Samsung na mobilní trh? Názory se různí, např. Charles Golvin, přední analytik z firmy Forrester Research, se domnívá, že se rozsudek dotkne i ostatních výrobců mobilních zařízení:

„Porota obzvláště dala za pravdu softwarovým patentům Applu a jejich rozhodnutí bude mít důsledky nejen pro Samsung, ale také pro Google a ostatní výrobce zařízení s Androidem, jako jsou LG, HTC, Motorola, ale potenciálně také pro Microsoft, který využívá funkce typu pinch-to-zoom, bounce-on-scroll atp. Tito konkurenti si teď budou muset znovu sednout a přijít s podstatně odlišnými návrhy – nebo se s Applem dohodnout na poplatcích. Jelikož mnoho z těchto funkcí již uživatelé od svých telefonů automaticky očekávají, jedná se pro výrobce o zásadní výzvu.“

Jiný známý analytik, Van Baker z firmy Gartner, sice přiznává nutnost výrobců se odlišit, zároveň se ale domnívá, že se jedná spíše o dlouhodobý problém, který nebude mít dopad na současně prodávané přístroje:

„Jedná se o jasné vítězství pro Apple, které ale bude mít v krátkodobém horizontu na trh jen malý dopad, jelikož je velmi pravděpodobné, že se dočkáme odvolání, a tak celý proces začne nanovo. Pokud Apple setrvá, má možnost donutit Samsung k redesignu několika svých produktů a silně tak zatlačit na všechny výrobce smartphonů a tabletů, aby se přestali snažit emulovat design jeho nově uvedených produktů.“

Pro samotné uživatele bude především důležité, jak se k současné situaci postaví samotný Samsung. Buď může po vzoru Microsoftu devadesátých let pokračovat v brutálním honu za prodejními čísly a bude dále kopírovat snažení druhých, nebo investuje do svého designerského týmu, bude se snažit o skutečné inovace a oprostí se tak od kopírovacího módu, do nějž je bohužel značná část asijského trhu přepnuta. Samozřejmě je možné, že se Samsung nejprve vydá první cestou a potom stejně jako už zmiňovaný Microsoft projde zásadní obměnou. I přes stigma nestoudné kopírky a poněkud neschopného vedení se přeci redmondské firmě podařilo v posledních letech přivést na trh několik unikátních a kvalitních produktů, jmenujme např. XBOX 360 nebo nový Windows Phone. Stále tedy můžeme doufat, že se podobnou cestou vydá i Samsung. Byl by to pro uživatele ten nejlepší možný výsledek.

Mai tushe
Tattaunawa
Batutuwa: , , , , , , , , ,

Masu alaƙa



Yawancin karatu labarai

.